No matarás

Para una persona no violenta, 
todo el mundo es su familia.
Mahatma Gandh

¿Dónde comienza la violencia? ¿Quién es responsable de la violencia? ¿La violencia es una cadena de la que no se conoce el comienzo ni tampoco el final o existen responsabilidades claramente identificables? ¿En qué sentido debe “leerse” un hecho violento: en forma explicatoria, en forma comprensiva, en forma condenatoria?

Ciertamente, estas preguntas andan dando vueltas en mi cabeza, a partir de los atentados del 11 de marzo en Madrid, desde el 11 de septiembre en Nueva York, desde el atentado a la Amia, y desde el atentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires. Hay muchas otras formas de violencia: violencia de Estado, violencia cotidiana, violencia psicológica, violencia social, pobreza, pero los acontecimientos mencionados poseen no digo otra importancia, pero si otra resonancia y demandan otro tipo de explicaciones.

Hemos escuchado todo tipo de “lecturas” luego del 11 de marzo, pero muchas terminan por justificar la violencia, aún cuando se supone que intentan condenarla. Que la participación de las tropas españolas en Irak haya sido visualizada como “el” motivo por el cual el atentado fuera perpetrado en Madrid a ciudadanos y residentes españoles, como respuesta a la pregunta de “porqué a nosotros”, ha contribuido a justificar a los causantes de la tragedia más que a explicarla. Y esto es así porque imputar exclusivamente a las políticas pro norteamericanas de Aznar por haber contribuido al desencadenamiento de los atentados y no hablar jamás de los terroristas que los realizaron, nos habla de una mirada cierta, pero también corta e interesada.

Que no se responsabilice socialmente al terrorismo islámico aún habiéndose aquel atribuido tal masacre en nombre de la Yihad, tiene su motivo y significado. ¿Será que algunos tienen cierta simpatía con el fundamentalismo islámico y es más fácil cargar todas las tintas internamente? Savater apunta contra esa especie de simpatía pro árabe que creía ver en Bin Laden al nuevo Che Guevara: “Son terroristas contra intereses occidentales. Así como ETA no era ecologista cuando ponía bombas en la autopista de Leizarán, Al Qaida no es una organización internacional que combate a los países invasores.”

Durante el 11 de marzo, me encontraba de vacaciones en Necochea, una ciudad bonaerense de la costa atlántica donde la colectividad vasca es muy numerosa. Es por ello que Necochea tiene entre su programación de cable de tv al canal vasco. Esto me permitió escuchar entre los comentarios que se hacían en las mesas de debate, a un joven sociólogo que una vez notificado de la auto adjudicación del atentado por parte de fundamentalistas musulmanes, señalaba que ello no nos debería llevar a olvidarnos de los padecimientos del pueblo palestino. Aunque el mensaje no era del todo explícito, sí era claro. En un contexto como ese, cargado de angustia y pánico, no había más que comprender que lo que aquel hombre decía era que los atentados de Madrid no debían equipararse con los que tienen lugar diariamente en Israel, porque los primeros no tenían justificativo pero los segundos sí. Lo que ese hombre estaba sugiriendo era que hay muertos que deben ser llorados y otros que no lo merecen. Los muertos de las Torres Gemelas no fueron llorados por muchos porque eran “yankies”, y se lo tenían merecido.

Como ha dicho una compatriota vuestra, Pilar Rahola: “Lo más grave que está haciendo Europa, y lo más grave que está haciendo la intelectualidad europea, y lo más grave que está haciendo la izquierda europea, y eso sí que hay que denunciarlo con rotundidad, es la minimización, la indiferencia ante el terrorismo. Pasó en Buenos Aires, y no fue nuestro tema. Nunca fue nuestro tema. Yo creo que ni sabemos que existió la Amia. Y fue el campo de pruebas. Pasó en Nueva York y no fue nuestro tema. (...) Y cada vez que explota una cafetería en Tel Aviv no es nuestro tema, es cosa de judíos.”

Entiendo que la indiferencia ante el dolor del otro no es patrimonio de los europeos sino que ha caracterizado muchas veces a la conducta del ser humano a lo largo de la historia, sobre todo en situaciones límite, tal como lo cuentan algunos sobrevivientes al exterminio de los campos de concentración nazis, quienes relatan que a partir de allí aprendieron muchas cosas, entre ellas que los vecinos podían entregarlos.

¿O será quizás que no somos tan pacíficos como creemos? Como decía Freud “...la principal razón por la cual nos sublevamos contra la guerra es que no podemos hacer otra cosa. Somos pacifistas porque nos vemos precisados a serlo por razones orgánicas. Después nos resultará fácil justificar nuestra actitud mediante argumentos.” El hecho es que hoy es dudoso que podamos afirmar que la humanidad es pacifista. El regocijo que algunos no intentaban disimular cuando cayeron las torres gemelas delataba la dosis de violencia de las que es capaz el ciudadano común contemporáneo.